Cercle Minarchiste

libre propos sans véritable cohérence sur les religions...

Les prêtres sont les fossoyeurs de la liberté. Je sais bien que ce constat est partagé par tous, c’est à dire par tous les héritiers de la tradition judéo-chrétienne. L’athéisme a gagné la bataille ! mais l’Homme est plus que jamais enfoui sous une épaisse couche d’irrationalité. On voudrait lui imposer une conception artificielle de sa liberté. Ce « on » est bien aisé à définir ! Il contient tous les altruistes, tous les ardents chevaliers qui défendent l’injustice sociale, toutes ces fiotes plus ou moins consistantes qui prennent d’assaut le libre-arbitre des Hommes sous couvert de solidarité.

On l’aime l’humanisme des toutes saintes icônes. L’humanisme qui prétend que certain hommes sont trop méchants pour êtres libres... L’humanisme qui proclame fièrement la lutte des plus nombreux contre les individus ! C’est un humanisme groupé, collectif, holiste... bref, un humanisme véritable assurent-ils.

Ils confondent l’humanisme qui met au premier plan l’horreur « individualité », et le communisme qui défend l’intérêt d’une communauté contre une autre. Et le communautarisme alors ? Au trou ! c’est une copie mal foutue de l’ordure précédente.

Une perversion peut durer dans le temps, jusqu’à rentrer au plus profond des âmes inconsistantes de mes concitoyens sans cervelles. L’horreur « spiritualité religieuse » a fait d’eux des êtres spirituels prenant soin d’une âme qu’il faudrait cultivée affectueusement en s’arrachant petit à petit son humanité ! La cervelle n’est plus utile à l’individu spirituel ! Le plus fameux de ces sympathiques adages apocalyptique est par exemple : « Ne cherchez pas à penser beaucoup, mais à aimer beaucoup ». On pourrait aisément croire entendre un de ces nombreux dictateurs en puissance, qui promet une solidarité sans précédent à une foule en délire ! Oui oui diraient-ils, vous défendez si joliment l’amour désintéressé que nous voterons pour vous, vous l’homme politique altruiste qui met en avant une valeur HUMAINE ! Hitler a été élu démocratiquement en 1933, Besancenot est considéré comme l’adversaire le plus sérieux face au pouvoir début 2009, Le Pen a atteint le second tour de l’élections présidentielle française en 2002.

Vous êtes tous d’accord avec moi ? Nous sommes tous athées... j’enfonce des portes ouvertes et m’écrase sur la pensée unique plus conventionnelle que jamais ? Patientez un peu malléables esprits tourmentés par l’humeur liberticide de vos gourous bien-pensants !
 

Il ne faut pas se défier face à la réincarnation des monothéismes.

1) l’idée d’un peuple élu est piteusement issue du judaïsme. Y aurait-il une race d’homme a ce point supérieur qu’ils pourraient s’approprier une terre avec une grâce divine ? Etre juif ne garantit pas plus de droit qu’un autre, ni moins.

2) les chrétiens radicaux sont tous morts, enterrés, et décomposé par la vermine. La critique est aisée, trop aisée... surtout que l’extrême gauche s’est accaparée ce combat d’outre-tombe. Honte aux anti-cléricaux ! les gauchistes ont salis cette croisade sacrée contre l’autorité de l’Eglise, par définition conservatrice rendant les critiques vide de sens ! Attaquer le Pape pour « propos datés et réactionnaires » est une ineptie de populistes inconsistants, car le Pape est par définition le gardien du dogme chrétien. Il serait ridicule d’attaquer un humoriste pour « propos comiques » non ?

3) je me défend de ne jamais croire à l’islam modéré. L’Islam est une religion d’extrémisme. Et si j’affectionne par dessus tout l’extrémisme... la Vérité est primordiale. Pour la même raison que je respecterai un gauchiste lorsqu’il se présentera en tant que dictateur autoritaire, le musulman modéré n’est pas fidèle à ses idées... donc absolument méprisable. Une fois que cette Vérité est imposée, la véritable gueule de fumiste retardé, psychologiquement refoulé et nullement humaniste, des islamistes n’inspire que la haine. Si il n’y a pas de morale islamiste qui rongera l’individu... ce monothéisme fait l’apologie incessante d’une irrationalité cultivée ! On aime les cons là bas... car leur foutrement belliqueux Dieu n’a besoin que de soumission. Voilà qui devrait plaire aux antilibéraux. La soumission à l’Etat (ou ayatollah) est théoriquement contestable... et l’autorité divine objectivement artificielle vient accablée miraculeusement toute une partie de l’humanité. Personnes n’osent s’élever face à Dieu, petit salopard qui donne des ordres clairs, compréhensibles par le plus petit merdeux du village : bat ta femme, assassine les infidèles, enferme ta fille et contraint ton fils à prolonger l’infamie à jamais humaniste.

Le Judaïsme et l’Islamisme ne cherchent pas la même chose, mais persévèrent dans le radicalisme, et donc l’intolérance la plus complète. À leurs manières, ces deux courants de pensées cherchent à imposer un joug irrationnel (donc incontestable) sur les autres.

1) l’islamisme cherche à étendre son emprise. Le plus d’infidèles doivent donc périr, ou se convertir... ne cherchons pas à compter le nombres de massacres. Les Chrétiens ont fait de même pendant des siècle, mais ils n’y a plus de radicaux aussi influant au XXIe siècle.

2) le judaïsme ne tend pas à convertir le monde entier. Au contraire, c’est un cercle restreint, élu ! Toutes les critiques, et les racines de l’antisémitisme viennent de ce désir juif de rester en clan, inatteignable et secret. On assimile toujours les francs-maçons et les juifs dans des complots rocambolesque car le secret fait peur aux faibles incompétents. Il n’y a pas ce désir de conquête propre au christianisme de jadis et à l’islamisme... mais une aura sacrée qui entoure ce « peuple » qui tient de l’incompréhension pour un individu librement construit.

La religion n’est pas toujours dangereuse par elle même. L’inquiétude se porte sur le poids spirituel venu du vieux joug religieux qui s’impose aux hommes sans qu’ils en soient conscients. Il n’y a pas de complot, d’exploitation, de soumission ni aucune forme de supériorité d’un peuple sur l’autre qui trouve son fondement en dehors de l’entreprise religieuse.

Un monde entièrement athée serait trop sûrement aussi ridicule qu’il est aujourd’hui, sclérosé d’irrationalisme. Car l’athéisme repose sur un Dieu mort, un Dieu qui a été tué par des anciens croyants ! et on voit que les athées-chrétiens ont pris la place des chrétiens radicaux ! Il ne s’agit ni d’athéisme, ni d’autre concept post-monothéiste. La défense de la raison et de l’individu suffit !